Le leadership vu par .....
Le leadership vu par....
Beaucoup de sociologues et de managers se sont interessés à la question.
J'aborde ici quelques points de vue:
Hourse et Wigdor distinguent 4 types de leadership :
1-Leadership instrumental : le manager crée de l'instrumentalité en clarifiant ce qu'il attend de ses subordonnés. L'ordre est clair, ainsi que le but à atteindre. Les écarts ne sont pas forcément tolérables.
2-Leadership de soutien : fondé sur les préoccupations du bien être étant axé sur les personnes plus que sur les tâches et les processus.
3-Leadership participatif : qui implique une approche consultative. Les décisions sont le fait du groupe qui travaille. Ainsi pour résoudre un problème d'accueil dans une entreprise ou établissement de santé, le groupe doit être composé de ceux qui interviennent à différents niveau dans le processus d'accueil clientèle. Les avis sont partagés et discutés pour aboutir à une résolution engageant les différentes parties prenantes.
4-Leadership orienté : vers la réussite avec la fixation d'objectifs élevés en faisant confiance aux subordonnés pour les atteindre.
Liekert quant àlui propose une théorie de gestion (des ressources humaines) également fondée sur le leadership :
1-Leadership fondé sur l'exploitation et l'autoritarisme
2-Leadership fondé sur la bienveillance et l'autoritarisme
3-Leadership fondé sur la consultation
4-Leadership fondé sur la participation
On peut noter quelques similitudes. D'une manière générale il ya deux extrêmes :
- la participation
- l'autoritarisme.
L'autoritarisme semble être le fait du système militaire ou militariste. Le soucis de protection d'un tel type d'organisation explique le recours à un tel leadership.
Il faut cependant noter que le management des hommes de troupe connait une certaine évolution allant dans le sens de prise en considération de l'être biologique qu'est le soldat.
Dans le civil et l'entreprise, les conflits naissant de l'autoritarisme sont devenus de plus en plus nombreux depuis les événements de mai 68 qui ont marqué l'esprit des hommes et des dirigeants.
De nouvelles approches en management des personnes ont vue le jour.
Cette évolution a donné naissance à des managers de type nouveau.
Le manager lui-même, comment est-il perçu par ses suborbonnés?
Quel impact induit la personnalité du manager sur ses relations avec ses subordonnés?
Et vice versa ?
Quelle est l'importance du facteur "situation" en cas de rencontre de personnalités de même compétence ou de compétence différente?
L'implication du personnel dans tout processus nécessite des préalables qui ne se décrètent certainement pas.
Le recours à la fenêtre de JOHARI peut être un début de solution pour insuffler un dynamisme de groupe propice à une implication du personnel, à l'intégration de l'individu dans le groupe dans lequel se manifestent savoir-faire et savoir-être...
J'aborde ici quelques points de vue:
Hourse et Wigdor distinguent 4 types de leadership :
1-Leadership instrumental : le manager crée de l'instrumentalité en clarifiant ce qu'il attend de ses subordonnés. L'ordre est clair, ainsi que le but à atteindre. Les écarts ne sont pas forcément tolérables.
2-Leadership de soutien : fondé sur les préoccupations du bien être étant axé sur les personnes plus que sur les tâches et les processus.
3-Leadership participatif : qui implique une approche consultative. Les décisions sont le fait du groupe qui travaille. Ainsi pour résoudre un problème d'accueil dans une entreprise ou établissement de santé, le groupe doit être composé de ceux qui interviennent à différents niveau dans le processus d'accueil clientèle. Les avis sont partagés et discutés pour aboutir à une résolution engageant les différentes parties prenantes.
4-Leadership orienté : vers la réussite avec la fixation d'objectifs élevés en faisant confiance aux subordonnés pour les atteindre.
Liekert quant àlui propose une théorie de gestion (des ressources humaines) également fondée sur le leadership :
1-Leadership fondé sur l'exploitation et l'autoritarisme
2-Leadership fondé sur la bienveillance et l'autoritarisme
3-Leadership fondé sur la consultation
4-Leadership fondé sur la participation
On peut noter quelques similitudes. D'une manière générale il ya deux extrêmes :
- la participation
- l'autoritarisme.
L'autoritarisme semble être le fait du système militaire ou militariste. Le soucis de protection d'un tel type d'organisation explique le recours à un tel leadership.
Il faut cependant noter que le management des hommes de troupe connait une certaine évolution allant dans le sens de prise en considération de l'être biologique qu'est le soldat.
Dans le civil et l'entreprise, les conflits naissant de l'autoritarisme sont devenus de plus en plus nombreux depuis les événements de mai 68 qui ont marqué l'esprit des hommes et des dirigeants.
De nouvelles approches en management des personnes ont vue le jour.
Cette évolution a donné naissance à des managers de type nouveau.
Le manager lui-même, comment est-il perçu par ses suborbonnés?
Quel impact induit la personnalité du manager sur ses relations avec ses subordonnés?
Et vice versa ?
Quelle est l'importance du facteur "situation" en cas de rencontre de personnalités de même compétence ou de compétence différente?
L'implication du personnel dans tout processus nécessite des préalables qui ne se décrètent certainement pas.
Le recours à la fenêtre de JOHARI peut être un début de solution pour insuffler un dynamisme de groupe propice à une implication du personnel, à l'intégration de l'individu dans le groupe dans lequel se manifestent savoir-faire et savoir-être...
Publicité